2017年的天蓝了，对“煤改气”，大家看到的是一个结果，这个结果不是2017年才做的，是从2012、2013、2014年以来的量变到质量的结果。集中气替代分散煤经济可行，是“煤改气”的主要途径。
以下为会议实录：
国电环境保护研究所常务副院长刘志坦：尊敬的各位行业同仁大家上午好，今天非常高兴有这样一个机会就当下大家都非常关注，就是“煤改气”的题目跟各位做一个交流。今天我汇报的主要内容是，2014年，能源局电力司当时委托我们院做过一个我国“煤改气”策略的题目，今天讲的是当时课题研究的部分成果。当时国家能源局为什么开展这个课题研究呢？有一个背景，第一个是大家都知道2012年开始我们环境质量问题、雾霾的问题，上至中央领导、下到普通百姓都非常关注的话题。尤其前两年关于雾霾和环境质量的段子是层出不穷的。那么每到冬天，空气和质量环境是大家绕不过去的话题，那么2016、2017年情况得到改善，但是我们的环境形势比较严峻。那么导致问题的其中一个很重要原因就是我们的煤炭消费比重过大，我们长期以来一次能源消费在60%以上，超过世界平均3倍以上水平。那么就环境质量，国家也把“煤改气”，改善环境质量作为重大的实施举措。那么在“煤改气”过程中遇到第一个问题就是天然气整个成本偏高，所以导致经济型不好。第二个在“煤改气”的过程中缺乏一个整体的布局，特别是矛盾在2017年显得特别明显。很多地方锅炉拆了，但是很多天然气的设施还没有建起来，或者是建起来但是天然气还没有过去。去年对天然气的“煤改气”也提出了各种质疑。
2013年是我们国家煤炭消费的拐点，随着未来清洁不断低碳化，2013年出现了拐点。与发达国家相比我们的煤炭消费过高，但是反过来我们电力消费这一块又不够高，我们的煤炭80%是用来发电，我们国家应该讲主要污染物排放主要是燃煤。
各种污染物的排放，比如说烟尘，80年代时是非常粗放的一种经营，到2016年这个数据已经降到0.08克，发一度电消耗0.08克的煤。然后是小锅炉，等等。
“十三五”规划里也明确提出，到2020年我们整个天然气的装机容量要达到1.1亿千瓦，那么天然气的发电包括长三角、珠三角、京津这些发展地区。天然气发电的经济型，天然气的70%是来自于燃料，他的整个建设成本是比较低的。
我们国家常规天然气这一块单比储量还是比较低，但是我们非常规天然气，包括现在的新的可燃冰，从现在储量来说还是非常大的，从我们国家天然气的供应应该说不用太担心的。气荒也好，断气也好，这是后面需要解决的。到2020年天然气供应达到占比24%，25%左右，这个很大的发展空间和发展潜力。
那么煤改气最主要应该是环保的问题，大家都知道由于三次能源的特性决定，天然气和煤炭相比是低碳能源，清洁能源，因为天然气里没有粉尘，不会产生粉尘和硫渣。基本上在正常符合气候下，基本上控制在50毫克以内，燃气锅炉相对煤气锅炉也有一个很明显的优势。
2015年我国中东地区都完成了超低排放，按照国标的烟尘要求，比如2016，把烟尘做到5，二氧化硫做到35，氮氧化物做到50，2015年大部分中东地区燃煤污染都达到了燃气的标准，所以在这种情况下，燃煤电厂做到燃气电厂一样干净了。这对“煤改气”还有没有必要？我们对国家做“煤改气”的装机做了一个测算，我们拿了一个9FA的绩效值做了一个比较。烟尘和二氧化硫按照5和35算下来，燃煤机组肯定比燃气机组好。因为这几个燃煤机组的测试结果是测试仪表造成的，二氧化硫基本上是很低的，所以按照这个标准测算肯定不是很科学的。
我们专门做了一个实地的调研，从前年开始，基本上对国内典型的长三角、珠三角、京津冀半数以上的地区都做了调研，二氧化硫和烟尘这个排放值是更低的，而且整个燃气电厂没有无水排放，而且前提没有任何加工的。所以燃煤机组在环保方面，我觉得燃气机组也是毋庸置疑的，所以这一定也希望大家来相信和肯定这个数据。
这是从燃气和燃煤污染物排放对比分析拷贝出来做的一个测算。
燃煤锅炉也是这样的。下面讲必要性，这是我们最核心的部分，什么是“煤改气”，这个我当时做研究的时候我，大家的理解是不是一致的，所以我们首先做了一个定义，要用评价的标准，环境、安全、技术方面做一个评估，这几方面都没有问题才行。
在安全、环保、技术层面，用“煤改气”是没有问题，关键是一个经济型能不能绕过去，所以从经济型我们用了一个效益分析法，叫做CBA法，通过项目比较，比较是政府用来决策投资的一个方法。怎么做计算？我们当时就选择了两个典型地区，第一个关于燃煤锅炉，当时我们选择了天津，当时河北还没有启动，所以我们选择了河北、天津。
用分散气替代集中煤，大家都清楚我如果是一个30万或者是60万的机组，环保上很完备实现供热，在这种情况下不可能把它拆掉。
第二个是集中气替代集中煤，比如我们认为一些电厂相对管理比较好，集中度比较高，但是对于一些比较小的10万、5万的这些基本到了设备寿命期的，安全第一。安全，毫无疑问，自动化程度更高一些，安全性没有问题，技术也是更高的。环保，最主要的是一个经济型，我们把天津的数据所有大概气价、煤价环保排污收费的标准，测算下来以后呢，发现用分散燃气替代燃煤锅炉的话，这个从经济上确确实实是不可行的，所以为什么“煤改气”一定要政府补贴。
我们对集中气替代分散媒，安全上，技术上也毫无疑问，环保上各种指标也没有各种优势。通过测算，按照当时的标准，还有供热的价格，用燃气联产的话，经济型好于分散锅炉，用集中的园区型的联产项目，替代园区里的锅炉，从经济型这也是可行的。投资江苏的积极性比较高，而且江苏的很多联产机组效应也是比较高的，像每年的利润大概是在4个亿左右，所以通过这个研究我们也可以清楚的看到，只有经济型可行的方案，可能更有长久的生命力。但是在不同的区域，不同的时段选择什么样的替代路径也很重要。
分散气替代分散煤，我觉得在特殊时段特殊的地方有他使用的地方和价值。至少目前整体经型这一关过不去了。
第二是优质的天然气能源，如果把它直接烧掉，那是暴殄天物。那么就像刚才黄微秘书长说的，我们认为还是不断集中热电联产，这个应该是“煤改气”推荐的替代路径。
那么最后做一个小结，我们应该旗帜鲜明的肯定“煤改气”的大方向，而且我们要实事求是的做好“煤改气”，“煤改气”是一个好事。关键如何把好事办实。因为“煤改气”，从一次能源替代关系来说，全世界推进能源清洁化是一个大的方向，中国也不例外。2017年的天蓝了，我觉得对“煤改气”，大家看到的是一个结果，这个结果不是2017年才做的，是我们从2012、2013、2014年以来的量变到质量的结果。
我觉得“煤改气”的气荒不是硬缺气，不是说世界的天然气没有气来保证我们用气。因为保障供应组织方面出现了一些，包括价格方面的一些问题，我觉得出现是局部性的，大家从全局去看待这个问题。
第三个结论是刚才已经测算在当前的边界条件下，用分散气替代分散煤肯定是不经济的。这个包括从河北也好，包括用电肯定是不经济的，肯定需要政府拿钱出来补贴。
第四个集中气替代分散煤经济可行，是“煤改气”的主要途径。重点不是用来发电，就是用来解决小轱辘，包括我们东北、河北，原来上了很多机组，那个机组很多都是10万，20万比较老的机组，正好也到了寿命期，正好拔掉上新的机组，这个对分散锅炉是比较少的。
所以建议我刚才已经说了，“煤改气”的方向，我觉得是正确的。但是如何把这个事变实，企业还有政府要做好统筹规划，保证天然气的供应。另外在这个过程中我们行业也积极向政府反映，应该给予一定的优惠和鼓励政策。
以上是我的汇报，不当之处，请各位专家批评指正。谢谢大家！
主持人刘伏生：下面有一点时间大家需要跟刘院长沟通的拒举手适宜。
男1：向刘院长请教一个问题，这个区域的燃气电厂替代燃煤电厂，目前从您的报告里比较好的，主要替代分散的，现在在研究上还是体现在江苏区域这一块比较多。我想问一下这跟江苏的天然气发电的补贴电价有关系吗？还是说其他一些方面的因素？我想通过这个说一下。因为我了解的情况天然气发电在江苏应该是0.74元。我想知道，因为这个从您的报告里面，从长远来说与国与民，包括深受其中的企业都息息相关，希望在您的报告基础上再详细阐述一下。
刘志垣：确确实实江苏在我们国家的燃气发展的区域里也是最好的，除了他的气价变价关系捋的比较顺以外，包括相对其他地方超过200以上热价的承受能力也更好一些。所以我刚才说的结论拿到河南或者是其他地区，如果政策不到位也可能出现行不通。
另外，分散的燃煤锅炉比较多，因为江苏过去几十年经济发展的比较好。包括苏州，苏州是非常发达的地方，到目前为止苏州还有很多燃煤锅炉，所以只能热电联产，包括这些替代的分散燃煤锅炉，会给环境带来改善。我不知道这个问题回答清楚没有？
男2：我是会盟电力投资公司的，我请教刘所长一个问题，我个人认为天然气是比较稀缺的比较高端的一次能源。我个人认为现在用光热，或者是用生物质气，包括直接烧生物质这些来替代分散煤，我觉得是不是更可行一些？当然这个生物质也有一些技术不成熟，或者是受制于资源的运输，但是我个人认为经济型分散煤应该比天然气更优优势？
刘志垣：您说的光热是不是直接像黄明那样终端侧的，至少光电发热在我们国家还是在试点，试点成本至少都是在1元多钱，我们生物质能还是潜力比较大的，但是生物质原来发电，一个是经济型，还有一个是环保。还有一个很大的问题是环保的质量、数量都很难得到一个保障，当时我们国电也建了一些生物质，但是投了以后，当地老百姓马上把这些燃料价格上涨，什么东西都往里面参，我们电厂的厂长跟我讲，各个技术人员都成了农机专家，他要把这种东西分拣出来。我们搞发电这些人主要精力还是搞发电，你算出来张帐来，都可以很多步成的问题，但是最终能不能用，还是一个燃料的替代型的，经济型的问题。
(发言为现场速记整理，未经嘉宾审核)
